Manifiesto Eidos

Por la libertad y el respeto a las ideas

El pasado viernes 21 de abril un acto cultural organizado por estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras fue boicoteado. Un grupo de personas, estudiantes y compañeros nuestros en su mayoría, irrumpieron en el Aula Magna e impidieron su celebración con gritos e insultos. Se trataba de una mesa redonda para charlar sobre el futuro del conflicto palestino-israelí. Los asaltantes decidieron reventarla porque uno de los participantes era el portavoz de la Embajada de Israel en España, Jackie Eldan, que tuvo que salir escoltado de la Facultad. Con gran violencia verbal, estas personas increparon a los organizadores del acto, al público que estaba presente y a los profesores que intentaban disuadirles de su actitud. En resumen, un grupo de intolerantes echó por tierra en media hora el trabajo y el esfuerzo de semanas, e impidieron la celebración de una mesa cuyo único objetivo era dialogar y debatir en paz y libertad, atendiendo a todas las posturas.

La mejor respuesta a la agresión es el uso libre de la palabra. Por ello, los abajo firmantes queremos manifestar que:

-Concebimos la Universidad como un espacio radicalmente libre, un lugar privilegiado de escucha, diálogo y sana confrontación ideológica; en definitiva, de encuentro de voces discordantes.

-Esa libertad lleva aparejada una actitud de respeto y empatía; sus límites son los de la libertad ajena.

-Su ejercicio presupone el diálogo y el diálogo exige la escucha: debemos escuchar para poder ser libres. Sólo así tiene sentido la crítica.

-Derechos tan fundamentales no pueden verse maniatados por quienes se suponen en posesión del patrón de medida de la corrección ideológica, ni pueden subordinarse en ningún caso a la pretendida
superioridad moral de ningún colectivo, asociación, sindicato o individuo.

Seguimos confiando, sin embargo, en la contribución que todos los miembros de nuestra Universidad podemos hacer, desde el ejercicio pleno de nuestros derechos y el respeto sin exclusiones, al alumbramiento de un futuro más esperanzador para la sociedad del mañana.

Por último, queremos agradecer su apoyo a todas las personas que entendieron realmente el espíritu del acto, defendieron la libertad de expresión y comprendieron que, al igual que otros habían podido ejercer
su legítimo derecho a manifestarse en contra de la participación de un miembro de la mesa, los organizadores y asistentes a la misma no pudimos ejercer nuestro derecho a participar desde la libertad.

Llamamos a la comunidad universitaria a la reflexión crítica y sosegada sobre estos graves hechos, porque la libertad y su defensa es patrimonio y responsabilidad de todos los que formamos la Universidad y la sociedad a la que sirve. La coacción, la descalificación, el insulto y la violencia son actitudes intolerables que no tienen su lugar aquí.

PORQUE NO ES MÁS LIBRE QUIEN GRITA MÁS ALTO, SINO QUIEN ESCUCHA MÁS ATENTO.

POR LA LIBERTAD Y EL RESPETO A LAS IDEAS.

Alejandro Martínez Rodríguez, Fernando Remiro Elía, Álex Segrelles Cuevas
ειδος eidoszaragoza@gmail.com

Asunción García Larrañaga VICEDECANA DE ORDENACIÓN ACADEMICA
Y CONVERGENCIA EUROPEA
M.ª Victoria Escribano Paño VICEDECANA DE PROFESORADO
M.ª Ángeles Magallón Botaya VICEDECANA DE INFRAESTRUCTURAS
Maite Echeverría Arnedo VICEDECANA DE PROYECCIÓN SOCIAL Y CULTURAL
Rosa Lorés Sanz VICEDECANA DE ESTUDIANTES Y REL. INTERNACIONALES
Daniel Hübner VICEDECANO DE GESTIÓN ACADÉMICA Y SERVICIOS
M.ª Pilar Biel Ibáñez PROFESORA SECRETARIA DE LA FACULTAD

PROFESORES

Luis Beltrán Almería
Asunción Blasco Martínez
Enrique Bernad Royo
Ángel Chueca Sancho
Gonzalo Fontana Elboj
Daniel Innerarity Grau
Chaime Marcuello Servós
Germán Navarro Espinach
José Luis Rodríguez García
Gabriel Sopeña Genzor

ESTUDIANTES

Amaya Beitia Ruiz
Pilar Catalán Arana
Carlos Moros Caballero
Iván Carbó Cirac
Sergio Corruchaga González
Adrián Coso Rodríguez
Cristina Cristóbal Martínez
Séverine Descours
Julia Echeverría Domingo
Angélique Galvete
Nairo Hernández Úbeda
Juan Antonio Herrera Galé
Miguel López Souvirón
Susana Malumbres Vellella
Elena Masarah Revuelta
Alberto Modrego Serrano
Mónica Moreno Falcón
Ana Moya Álvarez
Raquel Muñumer Paricio
Teresa Obis Ibáñez
Antonio Oller López
Alba Padillo Gómez
César Rodríguez Valls-Moreno
Javier Royo Rueda
Vicente Rubio Pueyo
Alberto Sánchez Martín
Ignacio Seco Subías
Teresa Seco Subías
Cristina Solá Almagro
Esther Tello Hernández
Almudena de la Torre Cubillo
Alejandro Usón Faci

El leninismo, enfermedad senil del izquierdismo

El pasado viernes 21 de abril estuve por la Facultad de Filosofía y Letras. Había un acto, organizado por el grupo de estudiantes Eidos, sobre el conflicto Israel/Palestina. Intervenía, entre otros, un representante de la Embajada de Israel en España.

En la puerta de la facultad había un grupo bastante numeroso de estudiantes, concentrados en protesta por la presencia de dicho representante. Me parece bien, y comparto muchos de los argumentos que exponían acerca de las acciones del Estado israelí en el conflicto. Yo, por mi parte, quería asistir al acto, ya que creo que el debate estaba bien planteado, y podía resultar informativo. No siento especial simpatía por un representante del Estado de Israel, pero en fin, creo que merecía la pena ir allí y escuchar. Sus opiniones –o justificaciones, si se quiere- y las de los otros participantes (entre ellos, una arabista de origen palestino).

Según parece, los convocantes de la protesta habían decidido en asamblea los términos en que ésta se iba a realizar. Estos términos no incluían lo que finalmente se ha producido: la entrada en el Aula Magna de algunos de los manifestantes, con el fin de boicotear totalmente el acto.

La crítica al estado de Israel, y a sus representantes, me parece legítima, e incluso necesaria. Pero también me parece importante el respeto a los compañeros de facultad, a otros estudiantes que, como los miembros de Eidos, proponen e impulsan actividades que tienen como objetivo la discusión, el debate y el intercambio de ideas. Valores estos básicos para el conocimiento y en los que, visto lo visto, parece necesario insistir. Compañeros estudiantes que, dicho sea de paso, realizan dichas actividades sin afán de proselitismo, ni como búsqueda de afirmación del sentimiento de grupo.

Entre las personas que entraron en el Aula Magna pude ver a algunos miembros del SEI (Sindicato de Estudiantes de Izquierdas), algunos de los cuales vienen destacándose desde hace años por mostrar una actitud de autismo total ante la vida universitaria, y ante iniciativas de sus propios compañeros de facultad, a quienes ellos dicen defender y representar. Habría mucho que hablar sobre los sindicatos de estudiantes (al menos en la Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza), y del patético panorama institucional que hace que éste y otros sindicatos sean los únicos representantes de los estudiantes en los órganos de decisión de la Universidad. Por lo que respecta al SEI, personalmente sólo puedo decir que me parece un grupo sectario, que muestra repetidamente la actitud agresiva y fanática de quien busca más la cohesión sin fisuras entre los convencidos que el diálogo con otras personas y colectivos.

En este sentido, recuerdo que algunos de los convocantes de la protesta trataron de convencer a quienes entraron en el Aula Magna, diciéndoles que eso no era lo que habían decidido en la asamblea que realizó la convocatoria. A esta argumentación, algunos contestaron que no hacían más que ejercer su libertad, su libertad de boicotear (¿la libertad de los demás, dónde queda?), y que además ellos no habían asistido a aquella asamblea, ni habían votado aquella decisión. Alguno añadió además, que hacía lo que hacía “porque le salía de los huevos”. Sobran comentarios sobre el impresionante espíritu democrático y asambleario que muestran esas palabras.

El acto no pudo celebrarse, e imagino que esos miembros del SEI volverían a casa satisfechos, y muy orgullosos por habernos dado a otros estudiantes, una vez más, una lección de acción política radical.

Esto es lo que puedo contar respecto al acto. A continuación me gustaría compartir con vosotros una serie de reflexiones, más generales, que me surgieron a raiz de aquellos hechos. Soy consciente de que esto es tan sólo un suceso muy concreto, pero pensando en lo ocurrido el viernes, creo que cabe hacer un par de consideraciones, algo más generales, al respecto. Concretaré y personalizaré esas reflexiones en el SEI, de forma tal vez algo injusta, pero es el ejemplo que tengo más cercano del tipo de actitudes que quiero criticar. Creo, por otro lado, que esos comportamientos no son exclusivos del SEI. Vaya por delante que no pertenezco ningún grupo político. No lo digo con especial orgullo, o por dármelas de independiente. De hecho, he estado próximo a algún grupo, y mi deseo hubiese sido integrarme en uno. Si no lo he hecho es, en buena medida, precisamente por cosas como las que comentaré a continuación, que he podido ver y notar cuando me he acercado a algunos colectivos.

Ignoro cómo se desarrolló aquella asamblea sobre la protesta contra la presencia del representante del estado de Israel en la facultad, y las decisiones concretas y diferencias que en ella se produjeron. Intuyo –esto es una conjetura personal- que el SEI trató de conducir y manipular la protesta para dar un golpe de efecto. Cabría preguntarse a quién iba dirigido ese golpe. En mi opinión, a sus propios miembros, de nuevo como forma de cohesión del grupo, y como forma de tomar cierta autoridad para sus propios líderes. La situación del SEI no debe de ser muy buena si es que necesitan este tipo de patéticas maniobras.

Entre los términos habituales del SEI he podido escuchar la queja repetida de la falta de conciencia política de la gente. Puedo estar de acuerdo con ese análisis, si bien creo que el SEI, como muchos otros grupos políticos de izquierda, no parecen ir mucho más allá de esa constatación, y tampoco hacen demasiado por superar ese estado de cosas -actos como el del otro día, por otro lado, creo que no son el camino más adecuado-Para un grupo de naturaleza sectaria, tal constatación no sirve sino para reafirmar que es el grupo quien posee la razón. El resto son simplemente “la gente”: una masa indiferenciada sin conciencia, despolitizada, pasiva, ingenua, o cosas peores. Mientras tanto, se lanzan proclamas radicales y revolucionarias, olvidando un hecho obvio: las revoluciones se hacen con gente, a la que supongo hay que escuchar, y con la que resulta recomendable mezclarse, al menos de vez en cuando.

Por un lado, creo que estas actitudes demuestran la pervivencia de ciertos tópicos y concepciones de la lucha política absolutamente arcaicos. Por ahí va el titulo (paródico, como alguno habrá notado) que he puesto a este post. Dudo que los miembros del SEI sean conscientes de esto, pero en fin: lo que muestra su actitud no es sino la vieja concepción leninista del partido –o el grupo, o el sindicato- como vanguardia y único depositario de la lucha política. Tal concepción lleva a coartar –o a manipular, o a distorsionar- cualquier otro tipo de acción realizada por grupos o personas ajenos al colectivo en posesión de la verdad. Esa mentalidad es la que justifica el rechazo de la legitimidad de la asamblea (“yo no voté esa decisión”, “yo no estaba allí”, “hago esto porque me sale de los cojones”, etc). En el fondo, una concepción completamente autoritaria, escondida tras una supuesta espontaneidad no controlable por las decisiones de otros (es decir, de la asamblea).

Esta concepción –que como digo, debe de ser inconsciente, pero es palpable en muchas de las acciones que el SEI lleva a cabo- es acompañada por otro síntoma muy extendido en organizaciones de este tipo: la ritualización de la protesta. Por un prurito de radicalidad, se sobreestiman todo tipo de acciones concretas que sean de carácter contestatario y agresivo. Cualquier otro tipo de actividad, más pausada, más dialogante, es rechazada. Qué bonito y reconfortante es sentirse el más radical del barrio exhibiendo actitudes airadas, la santa ira de quien se halla en posesión de la verdad, frente a la pasividad de la “gente” o los escrúpulos “reformistas” de otros compañeros. Por fin alguien que hace algo, y ataca de verdad el estado de cosas, sin andarse con formalismos.

En fin, esta es una opinión personal, basada en lo que pude observar el viernes, y sumada, como decía, a una larga serie de cosas que han venido molestándome de las actitudes –y actuaciones- del SEI durante años. Si he concentrado muchas de estas reflexiones en ese sindicato es porque, como decía, ví a algunos de sus líderes entre esa gente el otro día. No sé cual es la postura oficial del SEI al respecto. Tampoco, repito, pertenezco a ningún grupo político, por lo que no hablo en representación de nadie, más que de mí mismo.

Creo que humildemente debía poner esto aquí como apoyo a la gente de Eidos, gente que está llevando a cabo algunas de las mejores iniciativas que se han hecho en mucho tiempo en la facultad. Por otro lado, repito, lo ocurrido me hizo pensar en problemas más generales, que creo que sería bueno discutir y analizar. A quien le interese, claro.

Feliz Primero de mayo.

De la cuna a la sepultura

Hipotecas que dan rentas a los jubilados

Una persona mayor de 80 años, con una vivienda de 210.000 euros, cobrará unos 634 euros mensuales hasta que muera
PIEDAD OREGUI
NEGOCIOS – 09-04-2006

El importe máximo de este crédito oscila entre un 90% y un 100% del valor de tasación de la vivienda que se vaya a hipotecarLos más de 4,7 millones de jubilados/as que hay en España cobran una pensión media de poco más de 700 euros al mes. Los más de 2,1 millones de viudas/os cobran de la Seguridad Social menos de 500 euros de media al mes. ¿Cuántos de ellos con patrimonio inmobiliario, pero sin dinero, estarían dispuestos a hipotecar su vivienda a cambio de una renta mensual o a suscribir una Hipoteca Inversa?

Hasta hace no demasiado, los mayores sólo tenían dos posibilidades, con cargo a su vivienda en propiedad, de obtener unas rentas adicionales para mejorar su nivel de vida en la vejez y poder afrontar con holgura los mayores gastos derivados de sus también mayores necesidades de cuidados y ayuda. O vendían la vivienda y, con el dinero obtenido, iban a vivir con un familiar o a una residencia o bien suscribían un seguro vivienda-pensión. En este caso, el particular recibía una renta vitalicia durante toda su vida, pero al fallecer, la propiedad del inmueble pasaba a la entidad aseguradora.

En los últimos tiempos ha empezado, sin embargo, a desarrollarse una tercera vía. Se trata de las Hipotecas Inversas que, además, el Gobierno se ha comprometido a incentivar.

¿Qué entidades las comercializan y en qué condiciones? ¿Cómo se pueden incentivar?… Son éstas algunas de las preguntas que surgen inmediatamente y que aún para muchos particulares, especialmente los mayores, carecen de una respuesta clara.

Una Hipoteca Inversa (también llamada Pensión Hipotecaria) es un crédito hipotecario destinado a personas mayores de 70/75 años que, siendo propietarios de la vivienda en la que residen (sobre la que no hay cargas de ningún tipo), quieren convertir el valor de su inmueble (disponen de patrimonio) en un dinero disponible de carácter periódico (una renta mensual), con el que financiar parcialmente sus gastos de supervivencia, mantenimiento de la propia vivienda, cuidados de salud u otras necesidades.

Es, por tanto, un crédito especial: no sólo no se paga nada por él, sino que, al revés, se cobra una renta, cuyo importe será mayor o menor en función del valor de tasación de la vivienda, de la edad del particular que suscribe esta hipoteca (y de su cónyuge) y del deseo de éste de obtener estos ingresos durante el resto de su vida o, únicamente, durante un periodo de tiempo predeterminado (ver cuadros). Es también especial, en la medida que las entidades no exigen que los particulares que lo solicitan tengan unos ingresos mínimos previos (algo que sí sucede en las hipotecas tradicionales): no hay control de riesgos, pues la vivienda actúa de garantía.

Ingresos de por vida

El importe máximo de este crédito oscila, según la entidad que lo comercializa, entre un 90% y hasta el 100% del valor de tasación de la vivienda a hipotecar. Este valor de tasación -todas las cajas que ponen a disposición de sus clientes este producto recurren a firmas externas- es una estimación de valor futuro que se obtiene en un Informe Especial en el que se consideran diversos parámetros históricos, presentes y futuros, tanto de la propia vivienda que va a servir de garantía como del municipio y código postal donde se encuentra ubicada.

Una vez determinado este valor de tasación, su importe se reparte en rentas mensuales. Si el particular decide que quiere recibir estos ingresos adicionales de por vida recibirá una cantidad menor que si establece un límite temporal.

Un mayor de 80 años, con una vivienda en propiedad cuyo valor esté calculado en 210.000 euros, cobrará (si elige la modalidad de renta vitalicia) durante un periodo inicial de 12 años cerca de 700 euros al mes y, posteriormente, y hasta que fallezca, recibirá unos 634 euros mensuales. Si el valor de la vivienda fuera de 300.000 euros, estas cantidades se situarían en 1.000 euros y 910 euros, respectivamente.

Si ese mismo mayor de 80 años opta por la modalidad temporal cobrará, si el plazo establecido es igualmente de 12 años, más de 850 euros al mes por su vivienda de 210.000 euros y hasta 1.225 euros si ésta vale 300.000 euros.

Para realizar todos estos cálculos, las entidades aplican sobre las cantidades recibidas en forma de renta un tipo de interés fijo del 5,75% que, con el paso del tiempo, desemboca en un determinado importe de deuda a devolver. Se considera igualmente que los inmuebles se revalorizan a un ritmo del 3% anual.

El particular que suscribe una de estas hipotecas no pierde la propiedad de su vivienda en ningún momento mientras él viva e incluso mientras vivan sus cotitulares. Es más, si por las razones que fuera el mayor decidiera cambiar de residencia (hacia una institución o hacia la vivienda de un familiar) seguiría cobrando la renta establecida, mantendría la propiedad del inmueble e incluso podría alquilarlo logrando así otros ingresos adicionales.

Los herederos de los titulares de una Hipoteca Inversa no pierden tampoco los derechos de propiedad y pueden optar por quedarse la vivienda (pagar la deuda acumulada con sus ahorros o constituir una nueva hipoteca sobre el inmueble) o venderla y, en este caso, quedarse con el dinero sobrante tras saldar las cuentas con la entidad.

Tres cajas de ahorro

Es cierto que las tres entidades que comercializan estos productos (Ibercaja, Caixa Terrassa y Caixa Sabadell) bajo el nombre de Hipoteca Inversa, Pensión Hipotecaria y Pensión Vivienda no cobran en general comisiones de apertura y cancelación como tales. Sí giran, sin embargo, gastos de notaría y registro por constitución de hipoteca y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD). El particular no lo abona directamente (no hay desembolso ninguno por su parte), pero tales cantidades se restan del capital disponible para repartir entre las rentas mensuales futuras.

Es, en este punto, donde aparece el tema de los incentivos. El pasado mes de octubre, Convergencia i Unió presentó en el Congreso una proposición de ley en la que se señalaba que “en un momento en el que el contexto social y demográfico hacen imprescindible la configuración de un sistema de protección de la dependencia… el apoyo fiscal, administrativo y financiero a la hipoteca inversa permitirá facilitar atención a personas que no tienen la protección de un sistema público que todavía no existe, que disponen de la propiedad de su propia vivienda, que no les aporta ingresos, mientras que la pensión y otros ingresos que puedan percibir les resultan absolutamente insuficientes para cubrir los elevados costes de la dependencia”. A su juicio, bajo este marco se debería permitir que los suscriptores de una Hipoteca Inversa redujeran sus ingresos (base imponible) en su declaración de renta anual (IRPF) por el importe de los gastos de constitución hipotecaria y de los intereses acumulados por disponer del capital; que, además, estén totalmente exentos de pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados y parcialmente liberados (en un 95%) de abonar los correspondientes derechos arancelarios notariales y registrales.

El Gobierno parece haber tomado nota y previsiblemente estas peticiones (y tal vez otras que también incentiven la contratación de este producto, como el hecho de aseguramiento al particular de que en ningún caso se le desalojará de la vivienda) queden recogidas en la próxima Reforma Hipotecaria prevista para antes del verano.

El poema de los domingos, 5

Soneto a tus vísceras

Harto ya de alabar tu piel dorada,
tus externas y muchas perfecciones,
canto al jardín azul de tus pulmones
y a tu traquea elegante y anillada.

Canto a tu masa intestinal rosada
al brazo, al páncreas, a los epiplones,
al doble filtro gris de tus riñones.
Y a tu matriz profunda y renovada.

Canto al tuétano dulce de tus huesos,
a la linfa que embebe tus tejidos,
al acre olor orgánico que exhalas.

Quiero gastar tus vísceras a besos,
vivir dentro de ti con mis sentidos…
yo soy un sapo negro con dos alas.

Baldomero Fernández Moreno.

Industria

El poema de los domingos, 4

Sagredo

Ungidos de noche,
bebiendo su frío,
inconsolables.
Nos esparcimos
en la tierra para no
reunirnos nunca.

Damos nombre
a los árboles muertos:
álamo alado, frescor de fresno.
Jugamos en el aire
a ser opacos, a dibujar
surcos de sed.

Tu muerte,
extraña palabra
que habla de ti.
Mi muerte:
lo que es mío
dejará de poseerme.

No tengo hermanos,
hermano eres tú.

————————————————————————————-

Silvestre

Por encima
del bosque de espinos,
nuestras cabezas,
aureoladas de sombra.

Tu palabra y mi callar
unen sus labios.
Se reconcilian con el grito.

Tu cuerpo blanco
teme el espejo
de mi cuerpo blanco.

Ángel Gracia, Libro de los ibones, Ed. Aqua, Zaragoza, 2005.

Él es árbol

Libro de los ibones
Ángel Gracia
I Premio de Poesía Delegación del Gobierno en Aragón-Cajalón. Editorial Aqua. Zaragoza, 2005. 102 págs.

En este libro, que sucede a Estigma, Escultura de la nieve y Valhondo –libros me temo muy poco difundidos y ojalá no suceda lo mismo con éste–, hay una depuración del lenguaje, un ejercicio de ascesis de la escritura que lleva a inscribir nada más que la palabra esencial, diríase que la palabra justa. La impersonalidad de la escritura, aquella idea de Mallarmé, encuentra aquí su expresión: “Me siento viento/ que se frota de frío”. El yo ha entrado en un trance de deshacerse y hacerse en cosas, “Yo soy árbol./ Tú eres árbol./ Ardemos juntos” dice otro poema, y participa de una empatía universal que permite también decir “Hablo como el bosque” y en fin “Pertenezco a la tierra/ donde yazgo”.

Es, pues, una escritura de nadie, voz de lo impersonal que se encarna en las cosas porque es como las cosas y dice su rumor. Continuidad, entonces, de lo existente, que supera la separación de los entes, sin por ello proponer nada metafísico. Con lo anterior, no extraña que aparezca la gran analogía mundo-libro y se lea: “Leo en el cielo/ la huella honda/ del blanco sobre el nimbo” y permite explicar la razón de la impersonalidad, pues la escritura estaba ya trazada desde antes. Ángel Gracia lo había ya advertido: “El libro no leído/ no tiene nombre/ y es de nadie.” Sabiduría poética, que deja ver a lo lejos a Celan, a Jabès, a Maurice Blanchot, pero que cobra su propio lugar y en la excelencia en la poesía española contemporánea.

Túa BLESA

Calvo

Sin que sirva de precedente, voy a hablar aquí de algo que he visto en la televisión los últimos días. El caso es que estaba viendo Noche Hache (Cuatro), el martes por la noche. Hubo una entrevista con Carmen Calvo, nuestra ministra de cultura.

Vaya por delante que la verdad es que no tengo un gran concepto de ella, principalmente por esto, algo preocupante viniendo de una ministra de cultura. Dos perlas de aquella entrevista:

-La primera, muy conocida:

“Si muchos nos hemos negado a la barbaridad de esta guerra, es porque todavía sigue viva una vieja relación con el mundo árabe. Cervantes, sin ir más lejos, estuvo en Argel, en Orán… Tenemos que estar atentos a nuestra historia para saber quiénes somos.”

Es verdad, don Miguel de Cervantes debía estar encantado allí. Fue a Argel voluntariamente, a conocer la cultura de aquellos a quienes había combatido en Lepanto.

-La segunda, también sobre Cervantes y el Quijote:

“Tenemos, además, el cuarto centenario del Quijote, que es una oportunidad para llegar al último rincón del mundo con una obra que constituye, precisamente, una gran exaltación de la lectura.”

Lo siento, pero una obra protagonizada por un señor que se vuelve loco por leer (mala) literatura no me parece forzosamente “una gran exaltación de la lectura”. El Quijote es muchísimas cosas, pero eso… Tal vez todo gran libro sea en sí mismo una exaltación de la lectura, pero el propósito de Cervantes no me parece que sea precisamente ese. Más bien al contrario: advertir del peligro de la mala (lo que Cervantes consideraba mala) literatura. ¡Si hasta se queman libros!: el “donoso escrutinio” del capítulo VII de la primera parte, si no recuerdo mal.

Bien, a lo que íbamos: anteanoche apareció doña Carmen Calvo en Noche Hache. La ministra no paró de soltar frases pretendidamente ingeniosas. Calvo es un ejemplo claro de una actitud muy extendida entre los políticos: la inevitable tendencia a producir frases inolvidables: “los andaluces somos alegremente serios”, soltó, a lo que siguió un estupefacto silencio de Eva Hache y de todo el público, todos impresionados, supongo ante la fatuidad y superficialidad de lo que acababan de escuchar.

Pero la cima llegó anoche. Eva Hache entrevistaba a Lichis, el de la Cabra Mecánica. Como sabréis los que veáis habitualmente el programa, el invitado del día anterior deja grabada una pregunta para el del día siguiente. Apareció, pues, la señora Calvo, con esta pregunta:

“¿Me acompañarías en una asociación sin fronteras para poner de moda el uso de la palabra bondad y su contenido en la política?”

Toma. Es difícil juntar mayor cantidad de lugares comunes en menos espacio. Sólo ese esfuerzo merece un aplauso, me imagino que la ministra Calvo y su equipo de asesores dedicarían horas para llegar a ese resultado.

Bien, todo esto no es más que un comentario sobre una ministra que me cae bastante mal: me parece vacua e incompetente. Podríamos hablar, por supuesto, de muchos otros y otras. Lo que tal vez merezca mayor comentario son algunas decisiones políticas: la hipócrita campaña antipiratería; o el apoyo superficial, acrítico e irreflexivo, al supuesto “cine español”.

Parece que en este país, a juzgar por las políticas de los dos principales partidos, sólo caben dos modelos de gestión cultural: la desatención y el desprecio (el PP, en muchos casos) o la institucionalización y el corporativismo (PSOE): una cultura de espectáculo, de grandes fastos (no hay más que ver aquel espléndido Fórum Barcelona 2004) y escaso contenido.

Jaime Gil de Biedma

La vida de Jaime Gil de Biedma va a ser llevada al cine. Esta vez la noticia es de La Vanguardia.

Buena noticia, supongo. Aunque como ando algo escarmentado con el “Cine Español” (que no con algunos directores, personalidades individuales como Erice, Guerín, Recha y otros) pues no sé que pensar. Detrás del proyecto está Andrés Vicente-Gómez, un productor que ha demostrado ya alguna vez su sensibilidad para con lo literario. (Lo siento, pero ser el responsable de que la cuarta película de Erice -en treinta años- finalmente no se llevase a cabo es algo imperdonable)

Sinceramente, espero que no sea otro complaciente autorretrato más de cierta izquierda oficial española. La vida, y la obra, de Gil de Biedma merecen mucho más que eso.

El poema de los domingos, 1

En el principio era el verbo

te número te teléfono aburrido
te direcciono (callo caso y escalero)
y habitacionada ya te lámparo te suelo
te vaso te enfósforo te libro
te disco te destoco te desvisto desoído
te camo te almohado enciendo descobijo
te pelo te cadero me cinturas
nos trasvasamos labio a labio
me embotello en tu adentro
nos rehacemos te desformo me conformo
miltuplicada tú yo mildividido

Jorge Enrique Adoum, No son todos los que están. Poemas, 1949-1979, Barcelona, Seix-Barral, 1979.